"Нижнекамскнефтехим": суды продолжаются

17 сентября 2004 года

Из досье "ВиД". Совладельцами ОАО "НКНХ" являются ОАО "Связьинвестнефтехим" (на 100% принадлежит правительству Татарстана), владеющее 40% голосующих акций, коммандитное товарищество "Нижнекамскнефтехим и компания" (18,3% голосующих бумаг, при этом 51% голосов принадлежит самому НКНХ, 49% - IBH), ОАО ТАИФ (11,4%), - ЗАО "Депозитарная компания "НИКойл" (номинальный держатель, 9,5%), прочие юридические лица (14,1%), физические лица (6,7%).

Инвестиционная компания IBH как второй полный товарищ коммандитного товарищества "Нижнекамскнефтехим и компания" (КТ) с 1999 года по договору с нефтехимическим комбинатом управляет делами товарищества. В 2003 году между партнерами начался конфликт. НКНХ как второй полный товарищ обнаружил в деятельности IBH "грубые", на его взгляд, нарушения ИК своих обязанностей, в том числе присвоении, результатом чего стали убытки КТ в 2002 году. При этом руководство IBH, по мнению НКНХ, полностью вышло из-под контроля, отказываясь предоставлять документы о своей деятельности и ведении дел КТ. Прошлым летом химкомбинат предложил IBH добровольно выйти из товарищества, назначил откупной, но компания отказалась. Тогда НКНХ потребовал исключить IBH из состава КТ через суд. После этого и возникла череда судебных разбирательств, связанных с рядом дополнительных обстоятельств. Выяснилось, что 15 января этого года ООО "ИК IBH", действуя от лица КТ, продало 18,3% акций "Нижнекамскнефтехима", причем одновременно сразу двум фирмам - офшорной компании Azul International и ООО "Аттард" (г. Королев). При этом собственник IBH, функционер партии "Жизни" г-н Подлесов, зимой 2003 года продал компанию. Вначале ее владельцем стало ЗАО "Колчан", затем компания "Элиста", и, наконец, ЗАО "Палица", собственником которой является один из топ-менеджеров компании "НиКойл".

В НКНХ полагают договор купли-продажи акций химкомбината фиктивным, а вкладчики КТ доказывают в судах незаконность пребывания IBH в составе товарищества. Одновременно, "Аттард" и Azul International пытаются через суд добиться ареста 18,3% акций НКНХ, а IBH рассчитывает признать недействительным протокол общего собрания акционеров и СД "Нижнекамскнефтехима", в который намеревалось ввести своего представителя - адвоката Андрея Павлова, представляющего по доверенности интересы IBH в судах. Но по законодательству об адвокатской деятельности адвокат не имеет права заниматься какой-либо иной деятельностью, кроме связанной с его профессией.

В октябре прошлого года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск от НКНХ, который потребовал исключить IBH из состава КТ через суд на том основании, что компания действовала в ущерб интересам товарищества. Но IBH через полтора месяца удалось опротестовать решение в апелляционной инстанции суда.

26 марта этого года Нижнекамский городской суд решил удовлетворить требования вкладчиков КТ Савельева и Гильмутдинова по принятию в состав товарищества ООО "ИК АйбиЭйч" и утверждения нового учредительного договора незаконными. 19 апреля решение суда вступило в законную силу.

А в минувшую среду Арбитражный суд РТ начал рассмотрение дела по иску от еще одного вкладчика товарищества - Ильяса Гареева, являющегося работником НКНХ. Он обратился в суд с требованием признать незаконными действия ОАО НКНХ по приему в состав полных товарищей IBH. Гареев хочет обжаловать решение собрания коммандитного товарищества (оно состоялось в конце декабря 1999 года), на котором в составе товарищества произошли изменения - место выбывшего полного товарища ЗАО ИК IBH заняло ООО ИК IBH, а также новую редакцию учредительного договора товарищества, закрепившую эту перемену. К НКНХ заявитель предъявил иск, поскольку именно он как единственный оставшийся на тот момент полный товарищ принимал решение о приеме ООО IBH в КТ.

Представитель истца сообщил суду, что господин Гареев считает решение собрания КТ незаконным, поскольку оно нарушает его права как вкладчика. Нарушения состоят в том, что в момент выхода ЗАО IBH из КТ не были проведены определенные законодательством обязательные процедуры либо по перераспределению его доли в складочном капитале между участниками КТ, либо по передаче этой доли третьему лицу по согласованию со всеми участниками КТ. Представитель ответчика заявил суду, что признает иск, который, по его мнению, должен быть удовлетворен.

Представитель IBH, участвующий в процессе в качестве третьего лица, с таким поворотом не согласился, заявив, что исковое заявление не может быть удовлетворено. Он сообщил суду: в протоколе не указывается на то, в чем состоит заявление о выходе ЗАО ИК IBH. И предложил считать, что речь идет о переуступке прав между ЗАО ИК IBH и ООО ИК IBH. Представитель третьего лица сообщил, что представит суду документы, доказывающие его правоту, но пока не может этого сделать из-за того, что в офисе IBH идут постоянные проверки деятельности компании и документооборот существенно нарушен. Кроме того, новый гендиректор IBH Сельдяев до сих пор не получил полный пакет документов от предыдущего руководства IBH. Суд, истребовав у участников процесса дополнительные документы, перенес рассмотрение дела на начало октября.

Из-за недостатка необходимых документов на март 2005 года АС РТ отложил рассмотрение дела по иску компании Azul International. На середину октября этого года из-за изменения предмета иска отложено рассмотрение дела по иску НКНХ к "Аттард" и коммандитному товариществу о признании договора купли-продажи 18,3% акций НКНХ незаключенным.

Анастасия ГЕРАСИМОВА, “ВиД”